[raffo]

il trafico ICMP è limitato a 32Kbps e la banda
passante UDP è limitata a 1Mbps. 32Kbps per IP sorgente su SYN. Nessun
limite in TCP.

Allora mi sembra un grande passo avanti rispetto alle RPS!

[torpado]

Secondo me le VPS di OVH sono più stabili degli RPS, sono più flessibili e più automatiche, se si considerano le SOAP in confronto a quelle per le RPS..

Comunque, mi domando in caso di un attacco synflood tcp, come si comportano le VPS?

i 100Mbps si saturano e quindi il server va offline oppure c'è un firewall che filtra i pacchetti fino a un certo livello?

In quanto a sicurezza dovrebbero essere molto meglio le VPS se l'host protegge i guest. Sapete darmi maggiorni informazioni a riguardo?

Le VPS sono protette da Ovh, a questo link puoi trovare maggiori dettagli

[raffo]

Secondo me le VPS di OVH sono più stabili degli RPS, sono più flessibili e più automatiche, se si considerano le SOAP in confronto a quelle per le RPS..

Comunque, mi domando in caso di un attacco synflood tcp, come si comportano le VPS?

i 100Mbps si saturano e quindi il server va offline oppure c'è un firewall che filtra i pacchetti fino a un certo livello?

In quanto a sicurezza dovrebbero essere molto meglio le VPS se l'host protegge i guest. Sapete darmi maggiorni informazioni a riguardo?

[ibanez89]

root@vps*****:~# hdparm -tT /dev/sda1

/dev/sda1:
Timing cached reads: 4890 MB in 2.00 seconds = 2445.47 MB/sec
Timing buffered disk reads: 84 MB in 3.05 seconds = 27.54 MB/sec

Diciamo che dipende dai momenti

P.s.
La macchina in questione é pressoché scarica, si tratta di una VPS che abbiamo preso proprio per testare l'accesso al disco.

he si, come immaginavo, ma dai, dopo tutto se le performance rimangono più o meno queste sono ottimi valori!

[g4b0]

Dettagli prestazioni disco vps =>

root@vps*****:~# hdparm -tT /dev/sda1

/dev/sda1:
Timing cached reads: 4962 MB in 2.00 seconds = 2482.09 MB/sec
Timing buffered disk reads: 318 MB in 3.01 seconds = 105.55 MB/sec

root@vps*****:~# hdparm -tT /dev/sda1

/dev/sda1:
Timing cached reads: 4890 MB in 2.00 seconds = 2445.47 MB/sec
Timing buffered disk reads: 84 MB in 3.05 seconds = 27.54 MB/sec

Diciamo che dipende dai momenti

P.s.
La macchina in questione é pressoché scarica, si tratta di una VPS che abbiamo preso proprio per testare l'accesso al disco.

[tmit]

http://forum.ovh.it/showpost.php?p=18985&postcount=7

[torpado]

Giusto per smentire ciò che stai dicendo...
...

Dettagli prestazioni disco vps =>

root@vps*****:~# hdparm -tT /dev/sda1

/dev/sda1:
Timing cached reads: 4962 MB in 2.00 seconds = 2482.09 MB/sec
Timing buffered disk reads: 318 MB in 3.01 seconds = 105.55 MB/sec

[Sandokan]

Passi però da un server dedicato con dischi collegati in iSCSI su una SAN verso un servizio in cluster su una infrastruttura ridondata anche a livello hardware.
Direi che è solo un vantaggio

Non saprei, stesso prezzo ma meno spazio e clock... mysql è un programma mastodontico; attualmente gira bene sul mio RPS perché ho un network con poche accessi, ma se passassi da 1.6GHz a 1GHz quelle poche visite si farebbero sentire come un DOS?
L'altra cosa che mi lascia perplesso è lo spazio, rinunciare a 10GB: sono tanti, dal mio punto di vista

[tmit]

Di primo acchito, tuttavia senza aver provato di persona un VPS, cioè dati dell'offerta alla mano direi che i tagli da 10, 50, 100 divergono troppo da quelli di un RPS che era configurabile con 20GB, taglio corrispondente alle mie esigenze. E poi la velocità garantita: attualmente ho celeron da 1.6GHz con 512MB, mentre la VPS entry level parte da 1.0GHz con 256MB. Insomma se dovessi "migrare" da RPS a VPS perderei molto in prestazioni e capacità di storage e spenderei gli stessi soldi

Passi però da un server dedicato con dischi collegati in iSCSI su una SAN verso un servizio in cluster su una infrastruttura ridondata anche a livello hardware.
Direi che è solo un vantaggio

[Sandokan]

Il mio intervento vuole solo sottolineare che stabilito che gli RPS saranno sostituiti dalle VPS, l'intento è ora quello di ottimizzare il servizio VPS soprattutto raccogliendo i feedbacks degli attuali utenti RPS.

Di primo acchito, tuttavia senza aver provato di persona un VPS, cioè dati dell'offerta alla mano direi che i tagli da 10, 50, 100 divergono troppo da quelli di un RPS che era configurabile con 20GB, taglio corrispondente alle mie esigenze. E poi la velocità garantita: attualmente ho celeron da 1.6GHz con 512MB, mentre la VPS entry level parte da 1.0GHz con 256MB. Insomma se dovessi "migrare" da RPS a VPS perderei molto in prestazioni e capacità di storage e spenderei gli stessi soldi

[ibanez89]

Giusto per smentire ciò che stai dicendo...

root@vps*****:~# wget -o /dev/stdout -O /dev/null http://proof.ovh.net/10Mb.dat | grep salvato | awk {'print $3 $4;'}
(60,9MB/s)
root@vps*****:~# wget -o /dev/stdout -O /dev/null http://proof.ovh.net/100Mb.dat | grep salvato | awk {'print $3 $4;'}
(77,4MB/s)
root@vps*****:~# wget -o /dev/stdout -O /dev/null http://proof.ovh.net/1Gb.dat | grep salvato | awk {'print $3 $4;'}
(15,1MB/s)
root@vps*****:~# wget -o /dev/stdout -O /dev/null http://proof.ovh.net/10Gb.dat | grep salvato | awk {'print $3 $4;'}
(11,4MB/s)

Ottimo, allora sono da provare

[tmit]

Giusto per smentire ciò che stai dicendo...

root@vps*****:~# wget -o /dev/stdout -O /dev/null http://proof.ovh.net/10Mb.dat | grep salvato | awk {'print $3 $4;'}
(60,9MB/s)
root@vps*****:~# wget -o /dev/stdout -O /dev/null http://proof.ovh.net/100Mb.dat | grep salvato | awk {'print $3 $4;'}
(77,4MB/s)
root@vps*****:~# wget -o /dev/stdout -O /dev/null http://proof.ovh.net/1Gb.dat | grep salvato | awk {'print $3 $4;'}
(15,1MB/s)
root@vps*****:~# wget -o /dev/stdout -O /dev/null http://proof.ovh.net/10Gb.dat | grep salvato | awk {'print $3 $4;'}
(11,4MB/s)

[ibanez89]

orologio alla mano ?

L'infrastruttura del servizio VPS non è statica, da spartirsi a seconda delle esigenze o di chi è più veloce a lanciare uno script.

certo, l'infrastruttura software odierna permette l'assegnazione statica e quasi dedicata delle risorse, ma come sempre il tutto dipende da quanto della macchina viene assegnato, ovviamente se l'assegnazione delle risorse viene gestita con criterio, o meglio in modo onesto, è probabile che una vps permetta una flessibilità enormemente maggiore di un rps "vedi snapshot istantanei, allocazione di risorse aggiuntive in un secondo, hotswap della macchina ed un downtime teoricamente del 0% mensile" ma se s'incomincia ad assegnare 100Mb di ram a dieci clienti quando in realtà la macchina ne ha 9000mb cominciano i guai, ovviamente tutto ciò dipende anche dal sofware che ovh ha adottato "e che sinceramente non mi sono ancora documentato su ciò che verrà adottato"

Ma la paura mia più grande riguarda il traffico di rete che dovrà gestire la macchina fisica, mi spiego meglio, per ogni vps vengono assegnati 100mb/s non garantiti, ma la macchina fisica ha una porta ethernet capace di erogare 100mb/s teorici per ogni vps che verrà installata al suo interno?

Ho lavorato 3 anni con soluzioni di virtualizzazione Xen presso un provider che non sto qui ad elencare, ma di sicuro non al livello di ovh "non sarei qui altrimenti" e la mia esperienza con quel provider ha avuto alti e bassi, quando cominciai da loro capitai su un server quasi sgombro e si può dire che mi andò molto bene, pagavo 9€ al mese ed avevo almeno 90Mb/s di banda in upload garantita, ma man mano che il tempo passava le performance diventavano instabili, capisco che 9€ sono assolutamente una cifra irrisoria, e per questo non ho mai osato lamentarmi con il fornitore, ma per via dell'instabilità ho dovuto abbandonare quel provider per i vostri RPS. Non so se riesco a spiegare la mia idea abbastanza chiarmaente

[torpado]

rimpiangerò gli rps quando non riuscirò a capire il perchè il mio server sta rallentando " magari 10vps della stessa macchina stanno facendo il reboot"

orologio alla mano ?

L'infrastruttura del servizio VPS non è statica, da spartirsi a seconda delle esigenze o di chi è più veloce a lanciare uno script.

[ibanez89]

rimpiangerò gli rps quando non riuscirò a capire il perchè il mio server sta rallentando " magari 10vps della stessa macchina stanno facendo il reboot"

[g4b0]

Il mio intervento vuole solo sottolineare che stabilito che gli RPS saranno sostituiti dalle VPS, l'intento è ora quello di ottimizzare il servizio VPS soprattutto raccogliendo i feedbacks degli attuali utenti RPS.

Per noi è necessario sapere cosa potreste rimpiangere ed il perchè, in modo da integrare il servizio VPS.

Contatta il supporto e fornisci i dettagli per identificare il servizio, riceverai tutte le informazioni necessarie, grazie

Ok.

Quello che NON rimpiangerei delle RPS é la lentezza dell'accesso iSCSI, per il resto sono delle bombe, per quello che devono fare.

[torpado]

Ok, sono daccordo con te e mi fermo qua.

Il mio intervento vuole solo sottolineare che stabilito che gli RPS saranno sostituiti dalle VPS, l'intento è ora quello di ottimizzare il servizio VPS soprattutto raccogliendo i feedbacks degli attuali utenti RPS.

Per noi è necessario sapere cosa potreste rimpiangere ed il perchè, in modo da integrare il servizio VPS.

Mi confermi peró in pvt qual'é la mia SLA secondo OVH, perfavore?

Contatta il supporto e fornisci i dettagli per identificare il servizio, riceverai tutte le informazioni necessarie, grazie

[g4b0]

In questo thread non si mettono in discussione i vecchi contratti RPS, ma quelli attuali.

Il discorso da affrontare riguarda l'attualità RPS verso quella appena introdotta delle VPS.

Ok, sono daccordo con te e mi fermo qua.
Mi confermi peró in pvt qual'é la mia SLA secondo OVH, perfavore?

[torpado]

Il contratto che ho sottoscritto a suo tempo prevedeva una SLA del 99.9%, se poi siano state rimosse allora é un altro discorso.

In questo thread non si mettono in discussione i vecchi contratti RPS, ma quelli attuali.

Il discorso da affrontare riguarda l'attualità RPS verso quella appena introdotta delle VPS.

[g4b0]

Il contratto che ho sottoscritto a suo tempo prevedeva una SLA del 99.9%, se poi siano state rimosse allora é un altro discorso.

[azrael666x]

Veramente neanche gli RPS hanno SLA, ma al contrario dei VPS, nessuna versione ha le SLA... oltretutto non ci sono tempistiche di intervento in caso di guasto sugli RPS.

[g4b0]

Appunto, gli RPS erano commercialmente piú appetibili...

[azrael666x]

dalla piccola "Tabella comparativa della gamma" deduco che i vps basic non hanno SLA, sbaglio?

Si, esatto

[ibanez89]

Sulla flessibilitá non discuto. L'utilizzo credo sia lo stesso, si ha un root access, no? Le sla sono identiche, per quel che mi risulta ho 99.9% da entrambe le parti.

Ovvio che garantire una SLA su una VPS é piú semplice che su un RPS, ma questo é un vantaggio lato OVH, non lato cliente.

dalla piccola "Tabella comparativa della gamma" deduco che i vps basic non hanno SLA, sbaglio?

[azrael666x]

Chiedo scusa, avevo la pagina in cache, il link è stato effettivamente rimosso dal menu principale

[g4b0]

Veramente sulla home page del sito OVH ci sono ancora gli RPS.

Gli RPS saranno supportati finché saranno mantenuti dagli utenti, ma in futuro molto probabilmente ne sarà dismessa la vendita, in quanto considerati poco performanti per la maggior parte degli utilizzi.

I VPS sono in fase di lancio, ma in generale le prestazioni sono superiori a quelle degli RPS, soprattutto per quanto riguarda la flessibilità, l'utilizzo e soprattutto le SLA applicate.

Sulla flessibilitá non discuto. L'utilizzo credo sia lo stesso, si ha un root access, no? Le sla sono identiche, per quel che mi risulta ho 99.9% da entrambe le parti.

Ovvio che garantire una SLA su una VPS é piú semplice che su un RPS, ma questo é un vantaggio lato OVH, non lato cliente.

[azrael666x]

Veramente sulla home page del sito OVH ci sono ancora gli RPS.

Gli RPS saranno supportati finché saranno mantenuti dagli utenti, ma in futuro molto probabilmente ne sarà dismessa la vendita, in quanto considerati poco performanti per la maggior parte degli utilizzi.

I VPS sono in fase di lancio, ma in generale le prestazioni sono superiori a quelle degli RPS, soprattutto per quanto riguarda la flessibilità, l'utilizzo e soprattutto le SLA applicate.

[g4b0]

E spero che non ci sia mai una data

Da qualche giorno sto tornando ad utilizzare i server di ovh in qualità di sistemista per un'azienda calabra, spero non dismettano gli rps, li trovo estremamente flessibili, non ho avuto il piacere di provare una vps made in ovh, ma presso altri rivenditori non ho avuto le stesse performance di un rps

Anche io sono abbastanza soddisfatto dagli RPS, l'unica cosa che non mi piace é l'accesso all'ISCSI che a volte diventa ESTREMAMENTE lento, causando pagine di errore ai siti che ospita.

Mi chiedevo se con le VPS la situazione sia migliorata, ma da una veloce analisi che ho fatto non sono competitive a livello di costi nei confronti delle RPS. O mi sbaglio?

[ibanez89]

E spero che non ci sia mai una data

Da qualche giorno sto tornando ad utilizzare i server di ovh in qualità di sistemista per un'azienda calabra, spero non dismettano gli rps, li trovo estremamente flessibili, non ho avuto il piacere di provare una vps made in ovh, ma presso altri rivenditori non ho avuto le stesse performance di un rps

[torpado]

Vero, ma sulla home del sito non vi é alcun link! Quindi un nuovo cliente comprerá sicuramente una VPS, e da qui ho dedotto che non sono/saranno piú supportate...

Non è stato definita per ora nessuna scadenza specifica del servizio RPS o modalità di migrazione RPS -> VPS

[g4b0]

Vero, ma sulla home del sito non vi é alcun link! Quindi un nuovo cliente comprerá sicuramente una VPS, e da qui ho dedotto che non sono/saranno piú supportate...

[ibanez89]

E qui cosa vendono?
http://www.ovh.it/prodotti/offerte_rps.xml

[g4b0]

Ho notato oggi che sul sito OVH non vendono piú le RPS e ci sono le VPS, la mia RPS é al sicuro, oppure prima o poi non sará piú supportata?

Le VPS hanno le stesse limitazioni di accesso al disco delle RPS, oppure sono piú veloci?

In ultimo: secondo voi un rsync dell'intero sistema da rps a vps di una macchina debian potrebbe funzionare, oppure é pura utopia?

g4b0